Respuestas de foro creadas

Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 15)
  • Autor
    Entradas
  • en respuesta a: Determinará si resulta verosímil el relato de los hechos… #998
    AIIA
    Superadministrador

    Coincido con Omar, los relatos de ambas partes pueden ser «verosímiles», que en otras palabras, lo que manifiestan las partes se correlaciona con los datos presentados en autos pero que no necesariamente sea cierto.

    en respuesta a: Determinará si resulta verosímil el relato de los hechos… #997
    AIIA
    Superadministrador

    La respuesta es afirmativa si el relato es «CREIBLE», es decir que «ES POSIBLE que sea verdadero».
    Esta afirmación no significa que estemos aceptando que sea VERDADERO.
    Muy frecuentemente ambas partes preguntan lo mismo, y yo a veces suelo responder que ambos relatos son «VEROSÍMILES», por que según como lo plantean pueden ser creibles, aunque falten elementos de prueba para fundamentar cuál de los dos es el verdadero.

    en respuesta a: Determinará si resulta verosímil el relato de los hechos… #877
    AIIA
    Superadministrador

    En el sentido que dice Ruben, el término verosimil, se debe usar en su negativa: «dada la evidencia que consta en autos, lo expuesto por la parte no resulta verosimil.»

    en respuesta a: Determinará si resulta verosímil el relato de los hechos… #876
    AIIA
    Superadministrador

    Estimados lo que yo consigno habitualmente es : La evidencia objetiva no me permite descartar como posible la versión expuesta

    en respuesta a: Determinará si resulta verosímil el relato de los hechos… #875
    AIIA
    Superadministrador

    Tampoco entiendo la pregunga, pero verosimil es como dice la definición que pusiste, que resulte veraz. Muchas veces, no se puede asegurar que lo que ocurrió pudo haber sido eso y no otra cosa. A veces, según los datos obtenidos, lo que se indica por la partes pudo haber ocurrido como también pudo haber ocurrido otra cosa. En estos casos, se puede decir que «lo ocurrido resulta verosimil». Que en otras palabras, lo que manifiesta la parte se correlaciona con los datos presentados en autos.

    AIIA
    Superadministrador

    No se si entendí bien pero quedaría algo asi:
    Embistente: término jurídico no definido en ámbito de la mecánica que tampoco pertenece al diccionario de la RAE. Debido a esto el Perito no debe aplicarlo ya que el dictamen pericial no tendría el rigor científico estipulado en el Código Procesal siendo plausible de su impugnación. En la jurisprudencia Argentina, éste término asocia la responsabilidad del evento dañoso que es una atribución del juez y no del perito. Por lo tanto ante la pregunta de quién es el embistente y el embestido, se debe responder que se encuentra fuera de las incumbencias del presente perito.
    Embestido: término jurídico no definido en ámbito de la mecánica. Debido a esto el Perito no debe aplicarlo ya que el dictamen pericial no tendría el rigor científico estipulado en el Código Procesal siendo plausible de su impugnación. Según el diccionario de la RAE es el participio del verbo embestir (ir con ímpetu sobre alguien o sobre algo). En la jurisprudencia Argentina, éste término desliga la responsabilidad del evento dañoso que es una atribución del juez y no del perito. Por lo tanto ante la pregunta de quién es el embistente y el embestido, se debe responder que se encuentra fuera de las incumbencias del presente perito.

    ¿O te referias o a la oración final?

    AIIA
    Superadministrador

    No seria tan taxativo al negar su existencia . Desde mi óptica pondría al comienzo No se define en mecánica embistente y/o embestido

    AIIA
    Superadministrador

    Tratando de reunir todas las consultas propongo lo siguiente:

    Embistente: término jurídico sin asidero científico que tampoco pertenece al diccionario de la RAE. Debido a esto el Perito no debe aplicarlo ya que el dictamen pericial no tendría el rigor científico estipulado en el Código Procesal siendo plausible de su impugnación. En la jurisprudencia Argentina, éste término asocia la responsabilidad del evento dañoso que es una atribución del juez y no del perito. Por lo tanto ante la pregunta de quién es el embistente y el embestido, se debe responder que se encuentra fuera de las incumbencias del presente perito.
    Embestido: término jurídico sin asidero científico. Debido a esto el Perito no debe aplicarlo ya que el dictamen pericial no tendría el rigor científico estipulado en el Código Procesal siendo plausible de su impugnación. Según el diccionario de la RAE es el participio del verbo embestir (ir con ímpetu sobre alguien o sobre algo). En la jurisprudencia Argentina, éste término desliga la responsabilidad del evento dañoso que es una atribución del juez y no del perito. Por lo tanto ante la pregunta de quién es el embistente y el embestido, se debe responder que se encuentra fuera de las incumbencias del presente perito.

    AIIA
    Superadministrador

    Muy bueno lo de Nuncio. El único detalle de la metáfora del espejo, es que si me paro frente al espejo a 45cm la imagen especular tarde 1,5ns en aparecer en el espejo y otros 1,5ns adicionales en que mi ojo lo pueda ver. Por este motivo, la imagen no es instantanea.

    AIIA
    Superadministrador

    El cuestionamiento del abogado :
    5.2. Se requirió «2) CALIDAD DE EMBISTENTE Y EMBESTIDO.• Llama la atención
    el texto del dictamen toda vez que el carácter de embistente o de embestido se relaciona con
    principios científicos propios de la MECÁNICA RACIONAL, ciencia derivada de la FISICA
    SUPERIOR que estudia las características del movimiento de los cuerpos móviles . . . ..
    En efecto, la determinación del EMBJSTENTE FISICO o MECÁNICO también
    denominado AGENTE ACTIVO . y la .. de .. . EMBESTIDO FISJCO o MECÁNICO, también
    denominado AGENTE , PASIVO tiene sus . .f1,1ndamentos en la TE.RCERA LEY DE NEWTON –
    PRINCIPIO DE ACCIÓN Y REACCIÓN cuya aplicación permite definir – desde la óptica de la
    MECÁNICA RACIONAL – los daños que son producto de la ACCIÓN y los que son producto de
    la REACCIÓN.
    Así entonces el dictamen no ha satisfecho el requerimiento.

    AIIA
    Superadministrador

    RESpuesta del recordado Ing Nuncio Oliveri ante una impugnacion. La parte especifica de los dichos del abogado esta en modo imagen y no las puedo reproducir aqui:
    El dictamen satisfizo adecuadamente el requerimiento.
    Lo que “transcribe” la letrada impugnante es una patraña fenomenal. Que pueda creerla un abogado resulta perdonable ya que no forma parte de sus conocimientos específicos. En cambio, que lo exprese un ingeniero resulta totalmente disparatado.
    No hay texto de reconocida seriedad académica que convalide tal absurdo, menos aún que se haga una “diferenciación” tan puntillosa de la acción y de la reacción y mucho menos que puedan “definirse” los daños que son producto de la acción y los que son producto de la reacción. Realmente penoso.
    Quienes expresan estos absurdos han olvidado que todas las fuerzas en la naturaleza se presentan de a pares. Por consiguiente, una fuerza aislada es una imposibilidad. Todas ellas son “activas”. Si una de las dos fuerzas que actúan en la interacción entre dos cuerpos se llama fuerza de “acción” la otra se llama fuerza de “reacción”. El nombre es meramente convencional ya que cualquiera de las dos fuerzas puede considerarse como la “acción” y la otra como la “reacción”. Este principio no implica una relación de causa a efecto, pero sí implica una interacción simultánea mutua. En resumidas cuentas, todos los cuerpos interactúan entre sí mediante dos fuerzas en oposición (que Newton nombró como la acción y la reacción).
    Quienes no lo entienden seguramente piensan que primero se produce la acción y después la reacción (mediando un determinado tiempo entre el antes y el después) pero el asunto no funciona de esa manera, que es equivocada a todas luces.
    Y la regla mnemotécnica para no olvidar como funciona el principio de acción y reacción es la del espejo: la aparición de la imagen de un objeto ante un espejo es simultánea a la colocación de tal objeto frente a él y desaparece (automática y simultáneamente) cuando quitamos el objeto. Asimismo, la imagen reflejada en el espejo se presenta invertida con relación al objeto (hay simetría a través del plano de simetría que es la superficie del espejo), dando exacta idea de lo único que diferencia a este par de fuerzas entre sí, su signo matemático contrario, porque sus sentidos son opuestos.

    AIIA
    Superadministrador

    otra forma podría ser para ambos: «Término de orden jurídico sin asidero científico que asocia, o no, la responsabilidad a los vehículos participantes. Frente a la pregunta solicitando qué móvil es embistente o embestido, se debe responder que indicar eso es atribución del juez de la causa.»

    en respuesta a: Kilometraje de Panamericana altura General Paz #790
    AIIA
    Superadministrador

    Yo he recorrido rutas con el Street View y a veces he encontrado el monolito que buscaba. Pero es muy tedioso. Pienso que ha de haber (o debería haber) una definición legal del kilometraje a la altura de la Gral Paz, para tomarla como referencia.

    en respuesta a: Kilometraje de Panamericana altura General Paz #789
    AIIA
    Superadministrador

    la verdad que es bastante engorroso averiguar el sitio cuando te mencionan el kilómetro, Cuando es ruta suelo recorrerla hasta que encuentro el monolito. ¿conoce alguno otro método en el maps?

    en respuesta a: Kilometraje de Panamericana altura General Paz #788
    AIIA
    Superadministrador

    El monolito del kilómetro 0 de las rutas argentinas, está en la Plaza Mariano Moreno, a pocos metros de la Plaza de los dos Congresos.
    Para llegar a la Gral Paz, en bicicleta, el Google Maps indica más de 14 kilómetros.
    Habría que conocer el kilometraje «legal» a la altura de la Gral Paz.

Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 15)